台上幾位大師一時語塞。

    的確也是，以前很多醫師收紅包，現在已少之又少；以前醫師作個案研究隨心所欲，現在需遵守嚴格的人體試驗規範，……。不管怎麼說，現在醫師的倫理素養是進步多了。

    應該說：「好，還要更好」，而不是一昧的苛責，毫無根據的批評。

   其一，媒體放大了少數案例，讓社會大眾忽略了絕大多數默默耕耘，守分善良的醫師。

   其二，大家把「醫德」與「醫學倫理」搞混了。

    舉例來說，收不收紅包，是醫德；該不該施行安樂死，是醫學倫理。

    簡單的說，醫德是最基本的倫理，是非對錯不會有太多空間，也因為是最基本的倫理，通常已於法律或專業規範中界定得很清楚。比如，醫師不得無故洩露個案病情或健康資訊，就明訂於醫師法中。

    大多數醫學倫理處理的議題，是爭議的，兩難的，沒有對錯的，需要思考判斷的，例如：墮胎、代理懷孕、末期病患急救、複製人、醫療資源分配、……..等等。這些問題，在不同時空，不同情境，甚至不同文化下，會有不同考量。

    當醫學倫理被概化成是非分明的所謂醫德時，很多棘手的倫理事件都在大眾激情的審判下扭曲了。

    舉例來說，某夜，某個常發生車禍的城鎮，唯一的小醫院急診送來一位腦子嚴重挫傷的患者，其傷勢即使開刀，百分之九十九的機會救不活，百分之一的機會變成植物人。單純的感性思考，生命無價，當然要不顧一切去搶救他，此所謂「行善原則 (principle of beneficience)」；

    但是，理智的思考，開了這個刀，個案可能變成植物人，拖累家人好幾年，可能佔掉加護病房最後一個床位，結果下半夜來了一位頭部外傷，開刀可救活的病人，卻因無病床，轉送外縣市，路途遙遠而枉死。這時的考量就不一樣囉，此稱之「效益原則 (principle of utility)」。

    兩個原則皆合乎倫理，兩種選擇都沒有對錯，端看當事人的思考。

    但，若以目前大家慣用的「感性」思維，選擇後者的醫師可能就倒大楣了。

    我回答：「醫學倫理，本來就是思考性的。您所說的感情部分，是醫病關係，只是醫學倫理的一小部份。」

    醫學倫理是「思考的過程」，是理性的，思辨的。

    現代醫療科技進步，醫病關係緊張，醫療資源有限，我們必須以倫理的思考，來面對不斷產生的新問題，也應避免讓過度感性的「道德」大帽，成為醫療人員無法承受之重。